Pourquoi le Bitcoin n’est-il pas interdit partout?

By 11 novembre 2018Article épinglé, News

Il y a eu beaucoup de tumulte concernant la réglementation des crypto ces derniers temps. Mais au milieu du cycle frénétique de l’actualité des crypto, il est facile de perdre de vue à quel point il est étrange que Bitcoin soit légal. De toute évidence, c’est bien, mais nous devrions être surpris que ça se soit produit!

Bitcoin était censé être l’ennemi des gouvernements. Il était censé détruire le monopole de l’État sur la politique monétaire, c’était censé être un bélier contre les banques et la surveillance financière.

Alors, pourquoi les gouvernements ont introduit Bitcoin par la porte d’entrée?

Trois explications

La première est que «toute innovation est une bonne innovation».

Peut-être les gouvernements reconnaissent-ils la croissance inévitable de la technologie des chaînes de blocs et ne veulent pas freiner l’innovation trop tôt par une réglementation excessive.

Mais cette explication est insuffisante. Tout d’abord, nous avons déjà des blockchains. Il est peu probable que le développement ultérieur du Bitcoin contribue aux déploiements de blockchaindans les entreprises. Si le but de laisser fleurir le Bitcoin était d’inaugurer l’ère des blockchain en entreprise, son travail est déjà fait.

Les gouvernements sont peut-être en train de faire les mêmes choses avec les chaînes de blocs qu’avec Internet. Une approche attentiste de la réglementation de l’internet a clairement contribué à son développement, et les gouvernements ont peut-être l’intention de faire de même ici. Mais les gouvernements ont également combattu avec acharnement contre le cryptage de bout en bout, le partage de fichiers P2P, les technologies de confidentialité telles que Tor et les réseaux financiers permettant l’évasion fiscale. Si Bitcoin menace le pouvoir de la surveillance financière, il serait alors considéré comme beaucoup plus dangereux que n’importe laquelle de ces technologies antérieures.

À la lumière de ces exemples, «toute innovation est une bonne innovation» n’explique pas correctement les attitudes laxistes des gouvernements.

La deuxième possibilité est que les gouvernements sont trop bêtes pour reconnaître le Bitcoin comme le serpent qui finira par les mordre.

Les gouvernements peuvent parfois être réactifs. Globalement, les gouvernements les plus puissants du monde sont consciencieux et implacables pour identifier et neutraliser les menaces qui pèsent sur leur pouvoir.

Le passé de Bitcoin a été marqué par des associations avec la criminalité, des marchés sombres et l’anarchie numérique. C’est précisément le genre de chose que les gouvernements mettraient dans le seau des «manigances illégales d’Internet».

Aucune de ces explications n’est satisfaisante. Ca me conduit donc à la troisième possibilité, peut-être la plus radicale:

Bitcoin n’est pas réellement une menace. Je m’explique.

Bitcoin n’offre pas de véritable anonymat

Bitcoin est souvent décrit comme une cryptomonnaie anonyme, mais c’est faux. Bitcoin utilise en fait un pseudonyme. La distinction est cruciale: sous un pseudonyme cryptographique, votre comportement peut toujours être suivi.

Comment c’est possible? Un échange recueille des informations sur vous par le biais de son processus de connaissance client. Cette information est souvent partagée avec d’autres échanges lors d’enquêtes sur des activités suspectes. Même une fois que vous déposez votre Bitcoin sur le réseau, votre activité peut toujours être suivi. Les analyses heuristiques et de regroupement sont souvent utilisées pour identifier les échanges, les mélangeurs et les autres services que vous pouvez utiliser.

Pour la plupart d’entre nous, ce n’est probablement pas un gros problème. La plupart des utilisateurs de cryptomonnaie ne font rien d’illégal et ne doivent pas craindre d’être ciblés par la surveillance. Mais réfléchissez-y, la plupart des gens pensent que leurs conversations téléphoniques sont privées. Mais dans le fond de leur tête, ils savent que leurs téléphones pourraient être mis sur écoute ou leur fournisseur de téléphone assigné à comparaître. Nous pensons que cette surveillance est improbable.

On pourrait même dire que Bitcoin est moins privé que d’utiliser un système bancaire à l’étranger. Les États-Unis n’ont qu’une connaissance limitée de ce qui se passe dans des juridictions bancaires peu amicales. Mais tout sur la blockchain est visible tout le temps. Quel cadeau ce serait pour les États-Unis si chaque institution financière étrangère rendait ses transactions publiques sur une blockchain!

Pour l’esprit non critique, le « pseudonymat » de Bitcoin apparaît comme une avancée radicale dans la vie privée économique. Mais une façade d’intimité est plus dangereuse que pas d’intimité du tout. Plus les citoyens sont sûrs et autonomes, plus l’État est libre de disposer d’un réel pouvoir sur eux. C’est la première raison pour laquelle Bitcoin est souverain.

Une réserve de valeur n’est pas une menace

Le Bitcoin est encore dépassé par la domination de l’or en tant que réserve de valeur mondiale.

Mais les gouvernements ne sont pas principalement concernés par la protection du statut de l’or (sauf dans la mesure où ils détiennent une certaine quantité d’or dans les réserves). Une perturbation de la réserve de valeur mondiale ne constituerait pas une menace importante pour leur pouvoir.

En tant que réserve de valeur, l’histoire est beaucoup plus simple. Le flux d’utilisation de Bitcoin doit commencer et se terminer par des devises fiduciaires, goulot d’étranglement lors d’échanges hors chaîne comme Coinbase ou Bitfinex. Ces échanges servent de points de contrôle où le gouvernement peut contrôler les activités en chaîne. Toute activité criminelle doit en fin de compte avoir accès à une liquidité immédiate – une réserve de valeur ne peut pas être utilisée pour financer une opération réelle.

Ça explique parfaitement pourquoi l’Inde et la Chine ont été les deux principaux pays à interdire la crypto. Les deux pays ont des contrôles stricts des capitaux et des classes moyennes en plein essor, impatients d’échapper à la monnaie locale. Leurs principales préoccupations concernent le protectionnisme économique et la prévention de la fuite des capitaux. L’Inde et la Chine ont également d’importantes restrictions à l’importation d’or. Pour les pays qui ne craignent pas la fuite des capitaux, une réserve de valeurs constitue une menace moins grave.

Mais un moyen d’échange fait peur aux gouvernements. Liberty Reserve est l’exemple canonique d’un tel moyen d’échange qui tente de contourner le monopole du gouvernement en matière de réglementation financière. Mais une pure réserve de valeur dont les limites et les limites peuvent être facilement réglementées et qui ne peut pas échapper au complexe financier-industriel – eh bien, c’est moins une menace pour les États.

Bitcoin n’appartient à personne

Le bitcoin est de loin la cryptomonnaie la plus décentralisée. C’est un avantage énorme pour devenir un magasin de valeur. Aucune autre cryptomonnaie ne peut le prétendre, et il est possible qu’aucune autre devise ne le fera jamais.

Vous voyez, presque chaque autre cryptomonnaie qui existe aujourd’hui peut être localisée sur une carte. Il a été concocté par un seul esprit ou par quelques esprits. Nous savons d’où ils viennent, où ils habitent et où ils évangélisent le projet.

Bitcoin est la seule exception. Son créateur, pseudonyme, Satoshi Nakamoto, est un inconnu et ce probablement pas le vrai nom de son créateur. Le bitcoin n’appartient à personne et il ne repose sur personne. Si tous ses développeurs étaient rassemblés et jetés dans des prisons secrètes, son développement se poursuivrait sous une autre série de noms. Ça implique également que si un gouvernement appuyait Bitcoin, il ne céderait le pouvoir à aucun autre pays. Ce fait est sous-estimé.

Le bitcoin est la seule monnaie numérique qui ressemble à un bien commun mondial. Ces facteurs inciteront davantage les gouvernements à considérer Bitcoin comme une réserve de valeur.

Un compromis difficile

N’oubliez pas que si les gouvernements estimaient réellement que le bitcoin était une menace, ils l’interdiraient et mettraient un terme aux échanges de cryptodevises. Ce ne serait pas la fin de Bitcoin. D’une certaine manière, l’inertie technologique de Bitcoin et les faibles garanties en matière de vie privée sont peut-être plus adaptatives que nous le pensons. Peut-être que si le Bitcoin changeait de manière aussi agressive qu’Ethereum, nous ne serions pas dans la situation dans laquelle nous nous trouvons aujourd’hui.

La question reste donc ouverte: même si Bitcoin a été relégué au rang de réserve de valeur, une autre cryptomonnaie pourrait-elle devenir un moyen d’échange mondial? À l’heure actuelle, je pense que les gouvernements ne voient pas la possibilité que ça se produise bientôt, ce qui explique sans doute pourquoi ils laissent l’expérience se poursuivre. Et pour être honnête, le seul usage qui tue le milieu des cryptomonnaies est la spéculation.


Cet article n’est pas une recommandation d’investissement dans les cryptomonnaies et ICO. Ces investissements sont risqués et spéculatifs. VaTeFaireDécrypter publie des articles les plus objectifs possibles et ne peut être tenu pour responsable en cas de pertes liées à des placements de la part de ses lecteurs. VaTeFaireDécrypter ne fait pas garantie de l’exactitude des informations de ce document.

Noter cet article
Roméo VEGA

Author Roméo VEGA

More posts by Roméo VEGA

Leave a Reply